|
Mucho nos tememos desde este Grupo Municipal que
como en tantas otras ocasiones, proyectos como la
construcción de un parque público se conviertan, con
la excusa de la falta de dinero, en papel mojado y
en su lugar se construyan más viviendas, y no de
protección oficial, como las que ya ha construido en
parcela anexa el Segundo Teniente de Alcalde el Sr.
Mesa Moreno. Al final, ni garaje, ni parque, ni
parcelas de titularidad municipal.
-
Por unanimidad se
aprueba la creación de la Agrupación Local de
Voluntarios de Protección Civil.
Manda huevos que en cuatro años sólo tengamos la
cabeza de protección civil. Han necesitado cuatro
años para darse cuenta que es necesario la dotación
de voluntarios para crear un cuerpo de protección
Civil, y no conformarse sólo con la cabeza.
Desde este Grupo Municipal apostamos de forma
clara y decidida por un servicio de estas
características debidamente dotado de medios humanos
y materiales para un perfecto despliegue ante
cualquier adversidad, y señalamos las deficiencias
que presenta el proyecto del Desgobierno Municipal
para que sean corregidas, sobre todo en lo relativo
al tipo de servicio que necesita este municipio,
adaptándolo a las particularidades orográficas,
poblacionales y climatológicas.
-
Comparecencia a
petición del grupo Municipal de IU del Concejal
Delegado de Hacienda para explicar sobre el
paradero de los ingresos presupuestados por
venta de patrimonio municipal por importe de
9.398.290,00 €uros.
Cuando no se tiene mejor explicación el Concejal
Mesa entra en fase Beta, en un bucle continuado y en
una espiral recurrente de medio vaciles, frases
inconexas, dialogo de besugos y pseudo respuestas.
Utiliza, por así decirlo un dialecto entre el pato
Donald y Ozores, con algunas pinceladas de Chiquito
de la Calzada. Todo encaminado a liar tanto la
madeja que aún reconociendo que sólo se van a
ingresar 650.000 €uros, de los 9.398.290,00 €uros
precitados, esto es motivado por la lentitud de
terceros a la hora de aprobar los Proyectos de
Reparcelación de las Juntas de Compensación de donde
ha de venir el 10% de aprovechamiento medio para el
patrimonio municipal (no lo tenemos todavía y ya lo
esta vendiendo) .
Para Mesa, el equivocarse en presupuestar más de
8 millones de €uros que no se van a ingresar, y
seguir esquilmando el paupérrimo patrimonio
municipal, no conlleva ningún tipo de
responsabilidad política, para este tipo, todo él
es palomita blanca y si hay algún fallo, siempre
será por culpa de los demás (eso sí a su bello y
hermoso doctor que nadie lo toque).
-
Comparecencia a
petición del grupo Municipal de IU del Concejal
Delegado de Obras (curiosamente sigue siendo el
mismo que en el punto anterior), sobre el
paradero del edificio polifuncional
presupuestado en 4.088.000,00 €uros.
Como este punto esta relacionado directamente con
los no recaudados 9 millones, que se utilizarían,
supuestamente, para la construcción del edificio
polifuncional, al reconocer que no se va ha ingresar
esa cantidad presupuestada queremos saber entonces
el destino de este proyecto. Pues bien, el Concejal
“palomita blanca” Mesa, aduce que las arcas
municipales están cuanto menos flojillas para una
inversión de esa cuantía, por lo que, este proyecto
pasa a mejor vida y ya en noviembre de 2005 lo
cambian por una flamante y virtual plaza, una
flamante y virtual escuela de música y un flamante y
virtual aparcamiento subterráneo. Pero, como
seguimos sin blanca, este triple proyecto, con fecha
7 de julio, pasa, también, a mejor vida. Con lo que
tenemos más de nueve millones de €uros de ingresos
que no son reales, más de cuatro millones de €uros
de inversión proyectada que tampoco son reales y
tenemos, también, al Concejal de Hacienda y Obras,
haciendo la estatua.
Este Grupo Municipal se pregunta ¿qué sistema se
utiliza por el Desgobierno Municipal a la hora de
elaborar los Presupuestos Municipales? ¿El tarot de
Rapel? ¿La bruja Lola, quizás? Sea cual sea, no dan
una, y siguen jugando con los impuestos de tod@s los
vecin@s de Paracuellos, no asumiendo por ello ningún
tipo de responsabilidad política, demostrando una
negligencia y desidia que raya en el insulto.
-
Puntos
presentados por Urgencia:
Resultado de la urgencia a favor 6 (IU, PSOE y
JaDi), en contra 7 (PP y AIPJ).
·
Moción presentada por IU respecto a la
creación de las categorías que no existen
actualmente en los Equipos Deportivos Municipales y
la creación de nuevos Equipos Deportivos Municipales
en nuevas disciplinas deportivas. (moción integra en
nuestra Web). El alcalde rechaza la urgencia
alegando que se recoge en una lista por parte de la
concejal de deportes a las personas que quieren
hacer deporte, ¿¿??
Resultado de la urgencia a favor 6 (IU, PSOE y
JaDi), en contra 7 (PP y AIPJ).
·
Moción presentada por IU para la
creación de un Mercado Municipal. (moción integra en
nuestra Web) El Alcalde rechaza la urgencia
alegando que no se le pone (como no compra en el
municipio).
Resultado de la urgencia a favor 6 (IU, PSOE y
JaDi), en contra 7 (PP y AIPJ).
·
Moción presentada por IU para la
construcción de un colegio público en el municipio.
Pese a utilizar por este Grupo Municipal,
literalmente, los argumentos usados por el Equipo de
Desgobierno Municipal para que apoyáramos el primer
punto del Orden del Día, basados en la prioridad de
satisfacer servicios básicos a la población actual y
futura del municipio con carácter urgente, el
Alcalde rechaza la urgencia porque ya está muy
debatido este tema y no va a apoyar bajo ningún
concepto la educación pública, destinando esta a la
población marginal e inmigrante.
Resultado de la urgencia a favor 6 (IU, PSOE y
JaDi), en contra 7 (PP y AIPJ).
·
Propuesta por parte del Desgobierno
Municipal para el nombramiento del Juez/a de Paz del
municipio por orden de la Consejería de Justicia.
Se vota la Urgencia del punto aprobándose como es
obvio (lo que quieren si que tiene urgencia) y se
solicita por nuestra parte, una vez aprobada la
urgencia, el secreto de las votaciones para no
lesionar los derechos fundamentales de cualquiera de
los dos candidatos así como de los Concejales de la
Corporación. El Desgobierno Municipal se niega en
rotundo al secreto en la votación y propone de forma
equivocada y ruin a uno de los candidatos, en
detrimento del otro, como el suyo propio,
politizando por parte de PP y AIPJ la figura del
Juez de Paz, tratando de hacer ver, que el otro
candidato, es el candidato de la oposición. Nosotros
ni ponemos ni dejamos de poner a la figura del Juez
de Paz, sino que, son los propios ciudadanos los que
en el ejercicio de sus derechos, optan libremente al
desempeño de dicho puesto y la corporación estima la
idoneidad de cada uno de los aspirantes.
El resultado de la propuesta arroja el siguiente
resultado: Francisco García Ramos cuenta con el
apoyo de 5 Concejales (IU y PSOE); Pilar Romero
Muñoz cuenta con el apoyo de 7 concejales (PP y AIPJ).
JaDi no vota en este punto. La que si vota es la
Concejala Mª Ángeles Perán del PP, prima hermana de
la candidata a Juez de Paz, hecho que como pusimos
de manifiesto en el Pleno puede incurrir en
incompatibilidad por motivo de parentesco.
GRUPO MUNICIPAL DE IU.
|
